新聞來源：家居最前瞻

■社區(qū)局改VS新裝樓盤

■一魚多吃VS一魚搶吃

■各地政策導(dǎo)向局改

做社區(qū)局改常喜歡形容業(yè)務(wù)是“一魚多吃”，多數(shù)家居廠商不愿做社區(qū)局改，覺得費心費力難釣到大魚。

不像2022年之前的新裝房非務(wù)，“一魚搶吃”，先搶到者得到大收益。

社區(qū)局改的消費者，常常是能修則修，能緩做則緩，很令人糾結(jié)。

社區(qū)局改VS新裝樓盤

只要做社區(qū)局改有一定時間或者了解有一定時間的人，通常會聽到一句話叫做“一魚多吃”，其實就是很多家居廠商不愿意去做社區(qū)局改的生意。

因為“一魚多吃”，讓人感覺到一條魚要來回這么折騰幾次，費勁，累。

再反過來舉個例子，就是新裝房，新裝房更像是“一魚搶吃”，這個魚誰先搶到了馬上有飽腹感。

比如，拎包入住，哪一棟或幾棟樓盤誰先搶到了，基本上一大半魚都可以自己獨享了。

如果是這個小區(qū)做主動營銷，誰先通過電話營銷把大部分人的這個業(yè)主電話打通并吸引到店，再用爆品套餐簽單成交，那新裝房批量交付，能快速地實現(xiàn)幾十個、上百個訂單，就是幾十萬、上百萬甚至幾百萬銷售額，真香。

一魚多吃VS一魚搶吃

如果要對比社區(qū)局改“一魚多吃” 和新房開發(fā)“一魚搶吃”，需要先了解具體干法的差一點有哪些。

1. 比喻的含義區(qū)別

“局改”（局部改造）—— “一魚多吃”

“魚”：指社區(qū)現(xiàn)有的建筑、空間、人口等資源。

“多吃”：通過小規(guī)模、精準(zhǔn)化的改造（如外立面翻新、加裝電梯、增設(shè)便民設(shè)施），讓同一資源滿足不同需求（居民舒適度提升、社區(qū)形象改善、政府政績、開發(fā)商微利）。

特點：低成本、低沖突、多方受益，避免大拆大建。

而新房開發(fā)的 “一魚搶吃”

“魚”：主要指城市有限的土地、配套資源（如學(xué)區(qū)、地鐵）。

“搶吃”：開發(fā)商爭搶優(yōu)質(zhì)地塊，購房者哄搶稀缺房源，政府依賴土地財政，導(dǎo)致資源過度集中、房價泡沫、社會分化。

特點：高成本、高競爭、贏家通吃，容易引發(fā)矛盾。

2. 對比分析

3. 現(xiàn)實案例

“局改”成功案例：

北京勁松模式：引入社會資本，對老舊小區(qū)進(jìn)行微改造，增設(shè)便民商業(yè)、適老化設(shè)施，居民滿意度提升，企業(yè)獲得長期運營收益。

深圳“統(tǒng)租改造”：政府統(tǒng)一租賃城中村房源，升級后以合理價格出租，既改善居住環(huán)境，又避免租金暴漲。

“新房搶吃”問題案例：

某些新區(qū)“搶房潮”：開發(fā)商炒作規(guī)劃概念，導(dǎo)致房價虛高，后續(xù)配套跟不上，形成“空城”。

學(xué)區(qū)房瘋漲：優(yōu)質(zhì)教育資源綁定新房，家長被迫高價接盤，加劇教育不公平。

各地政策導(dǎo)向局改

從這兩年的政策導(dǎo)向來說，全國各地政府都開始力推“局改”模式：即由政府提供補(bǔ)貼，鼓勵企業(yè)參與舊改，比如用“改造補(bǔ)貼+長效運營”的模式。

同時，建立居民協(xié)商機(jī)制，減少傳統(tǒng)新裝樓盤開發(fā)商、家居家裝廠商和業(yè)主、社區(qū)居民之間的矛盾和沖突。

抑制“搶吃”亂象：

增加土地供應(yīng)，打擊囤地、炒房。

推動“租購?fù)瑱?quán)”，弱化學(xué)區(qū)房溢價。

5. 結(jié)論

“局改”像分食一條魚，大家都能吃飽，而新房開發(fā)像搶魚，少數(shù)人吃撐，多數(shù)人挨餓。未來城市更新應(yīng)更注重精細(xì)化改造，而非盲目擴(kuò)張，才能實現(xiàn)公平、可持續(xù)的發(fā)展。

未來政策需更傾向“一魚多吃”的可持續(xù)模式，以實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的均衡。