3月31日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)出通知，公開(kāi)對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)征求意見(jiàn)。其中第四十六條，關(guān)于錄音制品首次出版3個(gè)月后可不通過(guò)原作者同意進(jìn)行翻唱的規(guī)定，瞬間引起了音樂(lè)界人士以及網(wǎng)友們的大量關(guān)注，更有網(wǎng)友戲言稱：“內(nèi)地音樂(lè)將進(jìn)入翻唱時(shí)代，旭日陽(yáng)剛不僅能唱《春天里》，還能唱《愛(ài)情買賣》了?！?

《春天里》翻唱不是罪？

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)的發(fā)布，引起大量音樂(lè)人的爭(zhēng)議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品?！眱?nèi)地音樂(lè)人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽(yáng)剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動(dòng)便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽(yáng)剛”出席活動(dòng)的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求“旭日陽(yáng)剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來(lái)看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對(duì)方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46條，《春天里》火了吧？汪峰出版三個(gè)月后，我按48條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了！汪峰上哪說(shuō)理去？他能告我？不準(zhǔn)我唱？翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無(wú)歌可唱！”

高曉松提出三大疑問(wèn)

同時(shí)，對(duì)于此修改草案，著名音樂(lè)人高曉松也發(fā)表了自己的看法。昨日下午4點(diǎn)7分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫‘錄音制品’，為何不包括電影電視?。咳绻兄R(shí)產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)3個(gè)月，我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身。”下午4點(diǎn)20分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國(guó)外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個(gè)新法唯一的好處，就是Lady GAGA新專輯發(fā)表三個(gè)月后國(guó)內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄?！毕挛?點(diǎn)51分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權(quán)人并未授權(quán)那些政府辦的集體管理組織，為何立法強(qiáng)制由他們收費(fèi)？”

音樂(lè)人呼吁保護(hù)版權(quán)

除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂(lè)人則在微博上呼吁重視保護(hù)版權(quán)。搖滾歌手汪峰昨日在微博上表示：“時(shí)代到了今天，當(dāng)全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國(guó)家，因?yàn)楸I版和非法下載音樂(lè)而制定更嚴(yán)厲的法律時(shí)，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)！這悲哀該如何形容！對(duì)于所有不勞而獲的家伙這意味著什么？對(duì)于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么？”內(nèi)地音樂(lè)人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂(lè)制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是‘版權(quán)’，48條等于拿走了音樂(lè)制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的核心資源，既然‘草案’是拿出來(lái)征求意見(jiàn)，這就是我的意見(jiàn)。尊重勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)也是勞動(dòng)者，請(qǐng)尊重并且單純的保護(hù)版權(quán)吧！”